Cluster analysis of the results of elections to the State Duma (the 7th convocation)
Table of contents
Share
Metrics
Cluster analysis of the results of elections to the State Duma (the 7th convocation)
Annotation
PII
S111111110000009-2-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Arina Root 
Affiliation: GAUGN
Address: Russian Federation
Edition
Abstract
The article analyzes the results of elections, on the basis of which the author made conclusions about the reasons for the relevant indicators. The methods of statistical data processing of the SPSS program, developed specially for the social sciences, were used in the work.
Keywords
political analysis, elections, statistics, the State Duma
Received
04.10.2017
Date of publication
05.10.2017
Number of characters
4613
Number of purchasers
3
Views
1423
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Единый день голосования 18 сентября 2016 года знаменовал собой масштабное событие в политическом поле Российской Федерации – выборы в Государственную Думу РФ. Несмотря на сниженный заградительный барьер и переход к смешанной избирательной системе, результаты выборов оказались предсказуемыми и ряд парламентских партий остался неизменным: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия.
2

В связи с этим представлялось необходимым провести анализ результатов выборов и на его основе попытаться сделать выводы о причинах данного явления. Для попытки интерпретации данной тенденции был применен анализ результатов голосования в 85 регионах России для выборки из 8 партий: Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, Партия роста, ПАРНАС, РОДП Яблоко1. Такое количество субъектов РФ предполагает большое количество переменных для данного анализа, поэтому логичным оказалось использование компьютерной программы SPSS, предназначенной для статистической обработки данных и разработанной специально для социальных наук.

1. Сведения о выборах. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации седьмого созыва. [Электронный ресурс]. URL:  (Дата обращения: 25.07.17)
3 С помощью данной программы была проведена корреляция методом Пирсона между результатами партий, полученных в 85 регионах России (см. Таблица 1). Полученные цифры в таблице необходимо интерпретировать следующим образом: возможные значения коэффициента корреляции Пирсона варьируются от -1 до +1, при этом если число стремится к -1, то результаты полученные партиями на выборах в регионах обратно пропорциональные, если стремится к +1, то прямо пропорциональные. Таким образом, чем ближе число к +1, тем сильнее связь между полученными результатами у партий во время голосования.
4
Таблица 1. Матрица близостей
Наблюдение Корреляция между векторами значений
КПРФ Единая Россия ЛДПР ПАРНАС Партия роста Яблоко Коммунисты России Справедливая Россия
КПРФ 1,000 0,724 0,783 0,583 0,445 0,485 0,793 0,669
Единая Россия 0,724 1,000 0,545 0,394 0,324 0,325 0,656 0,524
ЛДПР 0,783 0,545 1,000 0,719 0,596 0,627 0,899 0,806
ПАРНАС 0,583 0,394 0,719 1,000 0,877 0,985 0,677 0,625
Партия роста 0,445 0,324 0,596 0,877 1,000 0,896 0,567 0,532
Яблоко 0,485 0,325 0,627 0,985 0,896 1,000 0,596 0,569
Коммунисты России 0,793 0,656 0,899 0,677 0,567 0,596 1,000 0,750
Справедливая Россия 0,669 0,524 0,806 0,625 0,532 0,569 0,750 1,000
5 На основе вычисления корреляции между нашими переменными с помощью той же программы SPSS был проведен кластерный анализ (см. Таблица 2, Таблица 3), задача которого заключается в упорядочивании объектов на основе каких-либо мер сходств в сравнительно однородные группы. В данном анализе для более точного результата количество кластеров было ограниченно 4. На выходе получились следующие результаты: к 1 кластеру были отнесены партии КПРФ, ЛДПР и Коммунисты России, при этом если посмотреть на таблицу корреляции (Таблица 1), то можно заметить, что Справедливая Россия, единственная относящиеся к 4 кластеру так же тяготеет к 1; во 2 кластер попала только Единая Россия, а к 3 были отнесены ПАРНАС, Яблоко и Партия роста.
6
Таблица 2. Принадлежность к кластерам
Наблюдение Кластеры 4
1:КПРФ 1
2:Единая Россия 2
3:ЛДПР 1
4:ПАРНАС 3
5:Партия роста 3
6:Яблоко 3
7:Коммунисты России 1
8:Справедливая Россия 4
7

Таблица 3.

8 Таким образом, исходя из проведенного анализа, можно сделать следующие выводы. Во-первых, кластеризация партий не зависит от места партии в идеологическом спектре, так как в один и тот же кластер попадают партии и либеральные, и коммунистические (по крайней мере себя так позиционирующие). В России партии делятся на «власть» и «невласть», а последние на системную оппозицию и внесистемную. Во-вторых, данные результаты демонстрируют сохраняющейся и даже возрастающий уровень абсентеизма среди населения и популизма на выборах. Делая свой выбор во время голосования, граждане, по большей части, не стремятся изучить идеологические программы партий. В основном население ориентируется на популистские заявления лидеров и представителей этих партий. Отсюда и результат, отмеченный в ходе кластерного анализа: избиратель голосовал либо за партию власти, либо за околовластные, выступающие с мягкой критикой, либо за партии оппозиционные, которые во время предвыборной кампании выбирали критическую риторику по отношению к нынешнему руководству страны.